Ислам.Ru vs. Известия. Районный суд Москвы решил дело в пользу Бен Ладена

Дело "Мусульмане против "Известий": начало конца

[17-11-2003] В Тверском районном суде г. Москвы состоялось очередное заседание по иску мусульман к газете "Известия". Первая стадия процесса оказалась пройденной. Судья Марина Горбачева, не так давно отказавшая бывшим заложникам "Норд-Оста" в компенсации, рассмотрела "дело об исламофобии" в пользу газеты "Известия" и ее авторов Алима Гафурова и Олега Осетинского. Последний является автором скандального опуса "Если бы я был Бен Ладеном", в котором содержатся призывы к геноциду мусульман и войне с исламским миром. Второй же публично поддержал его своим востоковедческим "авторитетом".

Истец воспринял это решение спокойно. В конце концов, рассмотрение дела в городском, а затем, если понадобится, и в Верховном суде, придаст ему еще больший резонанс, привлечет к проблеме исламофобии в СМИ общественное внимание. Именно так начиналось ставшее широко известным "дело о хиджабе". Девушки прошли суды всех инстанций: от районного до Верховного, и только после кассации на решение последнего смогли выиграть процесс.

Основным пунктом разбирательства, по сути, стал вопрос, можно ли считать содержащиеся в статьях утверждения относительно Ислама и мусульман оскорбительными, если фамилия истца в них прямо не упомянута. Аргумент про то, что публикации О. Осетинского являются "художественным произведением" адвокат "Известий" В. Ермолаев был вынужден снять после выяснения в суде, что они таковыми не являются.

Защитник истца Михаил Кузнецов настаивал на том, что его доверитель является известным мусульманским деятелем, издателем и проч. и в связи с этим его честь, достоинство и репутация были ущемлены публикациями "Известий". В то же время он не уставал подчеркивать, что суть вопроса лежит в иной плоскости. По его словам, от решения суда зависит дальнейшее общественное развитие страны, решается, допустимо ли и далее наносить оскорбления гражданам России, исповедующим Ислам, намеренно искажать факты, относящиеся к Исламу и мусульманам, с целью возбуждения розни на религиозной почве, ущемлять права верующих.

Сегодняшнее заседание выявило многие проблемы отечественного правосудия. В зал суда не были допущены все желающие, которых набралось несколько десятков человек. Путь им в жесткой, если не грубой, форме преградил судебный пристав. В свою очередь, судья Марина Горбачева даже не сочла важным позволить выступить специалисту по филологии и лингвистике на предмет наличия в статьях языковых приемов, призванных воздействовать на читателя соответствующим образом.

При этом ею был полностью выслушан заявленный как свидетель со стороны ответчиков, но выступивший в качестве эксперта специалист Центра изучения Ирана М. Мухаббатов (Директор Центра - Раджаб Сафаров, он же Генеральный директор агентства Iran.Ru - ЦА). Он заявил, что мнение А. Гафурова относительно Ислама (Гафуров призвал объявить Ислам "религией нон грата", считает, что мусульмане стремятся поработить весь мир, что Ислам объявил войну мировой цивилизации и т. д.) научно обосновано. По его мнению, страны, принявшие Ислам, пришли в упадок именно в результате своего религиозного выбора. Ислам, по его словам, содержит ряд положений, которые препятствуют прогрессу. В этой связи он выразил надежду, что судья не запретит "критиковать Ислам", так как "это стремление к свободе", а любые идеологии, противоречащие этому, по его словам, все равно рано или поздно будут сломлены.

Процесс, в принципе, поднимает ряд моментов, которые в нашей стране относятся к компетенции скорее не районного судьи, а вышестоящих инстанций. От М. Горбачевой фактически требовалось развязать следующий юридический гордиев узел.

Во-первых, решение в пользу мусульман означало бы юридический прецедент по недопустимости отождествления Ислама и терроризма в СМИ, то есть запретить в значительной мере исламофобию, а также русофобию и другие попытки разжигания розни на какой-либо почве между гражданами России.

Во-вторых, в связи с тем, что фамилия истца в публикациях не упомянута, Горбачева вынуждена была бы создать еще один юридический прецедент, когда честь и достоинство кого-либо могут быть признаны ущемленными не только потому, что в его личный адрес нанесли оскорбление или его лично публично оклеветали, но потому, что были задеты религиозные чувства и убеждения гражданина.

В-третьих, несмотря на то, что истцами было доказано, что опус О. Осетинского не является художественным произведением, очень многим он может таким все же казаться. Поэтому иск в пользу мусульман мог быть расценен как гонения на искусство, на художника в угоду варварам.

Ну и, кроме всего прочего, дело имеет явный политический оттенок, особенно в преддверии выборов, сначала парламентских, а потом и президентских.

Все это, вероятно, и повлияло на судью, которая не решилась взять на себя ответственность за столь важные решения и фактически перекинула дело вышестоящим инстанциям, по стандартному шаблону сославшись, что человек может быть оскорблен, только если его имя и фамилия непосредственно фигурируют в статьях. Тем более что было изначально понятно: истец в случае отказа подаст апелляцию и, если потребуется, доведет дело до Верховного Суда, где, собственно, и будет по-настоящему решаться исход процесса против исламофобии.

На фото. Адвокат истца Михаил Кузнецов и корреспондент канала "Аль-Джазира" Салям Адиль (слева)